Nhiều tình tiết mới trong phiên xử Dương Chí Dũng và đồng mới cập nhật phạm

Chủ tọa phiên tòa là ông Nguyễn Văn Sơn (thẩm phán Tòa phúc án Tòa án dân chúng vô thượng). Phiên tòa có tuốt 16 trạng sư tham dự bào chữa cho các bị cáo. Trong đó 3 trạng sư Trần Đình Triển, Ngô Ngọc Thủy và Trần Đại Thắng (Đoàn trạng sư TP Hà Nội) biện hộ cho Dương Chí Dũng. Tại phiên tòa, Dương Chí Dũng tỏ ra khá bình tĩnh. Trong phần xét hỏi, bị cáo vẫn cố định khẳng định mình bị oan. HĐXX cho biết, chưa có chứng cớ về việc gia đình Dương Chí Dũng đã nộp 4,7 tỷ đồng để khắc phục hậu quả.  Bị cáo Dương Chí Dũng tại phiên tòa (ảnh TTX)  Tại phiên tòa luật sư Trần Đình Triển đã cung cấp một bản khai của ông Goh - Giám đốc Cty AP Singapore. Theo nội dung khai này, ông Goh đã tuyên thệ trước luật pháp và khai trước Công chứng viên, có xác nhận của Viện pháp luật Singapore. Tài liệu cũng đã được Đại sứ quán Việt Nam tại Singapore thực hiện thủ tục hợp pháp hóa và được công nhận tại Việt Nam. Ngoài việc cung cấp chứng cứ này thì ông Triển cho biết, do chưa kịp Photo copy nên ông sẽ cung cấp cho Tòa vào chiều nay. Tập tài liệu này thể hiện, chuyến đi Nga của ông Sơn để thu thập tư liệu, chứng kiến và nội dung đổi giữa ông Sơn với phía Nga về việc đàm phán      Quảng Cáo     Công ty còn có sự cộng tác của các chuyên gia pháp lý giỏi về chuyên môn, uy tín và nhiều kinh nghiệm công tác tại một số cơ quan quản lý Nhà nước nên hoạt động hoạt động của Công ty khá đa dạng. Với đội ngũ Luật sư và các Cộng tác viên đông đảo, Công ty hoạt động trên nhiều lĩnh vực như: Hình sự, Dân sự, Kinh tế, Hành chính, Lao động, Đất đai, Hôn nhân và gia đình … Công ty cũng làm tư vấn cho khách hàng về các lĩnh vực như Thuế, Đầu tư nước ngoài, Thương mại, Tài chính, Ngân hàng… và đã thu được nhiều kết quả đáng khích lệ. Những kết quả thu được trong quá trình hoạt động đã ghi nhận sự đóng góp củavan phong luat sutrong quá trình hoạt động, đặc biệt là hoạt động hỗ trợ doanh nghiệp, bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức, cá nhân theo quy định của pháp luật.  mua ụ nổi 83M. Ông Sơn khẳng định, với những chứng cứ này thì HĐXX phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ ai là người thỏa thuận, thương thảo với phía Nga về việc mua ụ nổi và chuyển 1,666 triệu USD về Việt Nam. Cùng bào chữa cho bị cáo Dũng, trạng sư Trần Đại Thắng đề nghị triệu tập nhân chứng là ông Goh và ông Prikhodko - đại diện Cty Globel Success của Nga để làm rõ về việc thân chủ mình có phải là người thỏa thuận lại mâm 1,666 triệu USD hay không. Trước đề nghị này, Kiểm sát viên cho rằng, không cần phải triệu tập ông Goh và ông ông Prikhodko vì “Chúng ta đang xem xét hành vi của các bị cáo có sai phạm tại việt nam. Hành vi của các bị cáo thực hành ở Việt Nam, khi ụ nổi đã đưa về Việt Nam". Cũng thuần khiết nay, sau khi nhận được trạng sư Trần Đình Triển cung cấp lời khai của ông Goh, HĐXX xét đã hội ý và cho rằng, sẽ xem xét xem có liên quan đến Cy Ap và Cty Nga như thế nào, sau đó sẽ quyết định. Chủ tọa phiên tòa cũng cho biết, nếu các trạng sư khác cần tài liệu này thì Tòa sẽ cho photo để cùng nghiên cứu.  Các bị cáo tại phiên tòa (ảnh TTXVN)  Trong phần xét hỏi Dương Chí Dũng khai, chủ trương đầu tư nhà máy tôn tạo tàu biển phía Nam từ năm 2006, khi đó Dũng đang là Tổng GĐ TCty. Dự án khai triển sau khi HĐQT có văn bản thưa Bộ GTVT vì coi như vắng là được hài lòng. Về việc thành lập đoàn khảo sát ụ nổi 83M. Dũng cho biết, đây là một hạng mục của nhà máy tôn tạo tàu biển phía Nam. Khi nhà máy chưa được bổ sung vào quy hoạch mà đã tiến hành việc mua ụ nổi, Dương Chí Dũng xác nhận là không đúng quy trình. Lý do làm ngược quy trình là vì khi đó phía Nga rao bán ụ này. Khi đó, Vinashin đã mua về 2 ụ nhưng đều bị chìm đắm trong quá trình lai dắt về Việt Nam. Theo lời khai của Dương Chí Dũng: bị cáo đề nghị mua ụ ở Na-Uy vì còn mới nhưng không hiểu sao sau đó Tổng GĐ trình lên lại là ụ 83M. Có nhiều ụ nổi khác cũng được chào hàng thời khắc đó nhưng việc quyết định khảo sát ụ 83M, Dũng cũng khẳng định là do Mai Văn Phúc chỉ đạo. Ngoài ra, bị cáo này cũng cho biết, nhiều lời khai tại CQĐT đã bị điều tra viên ghi không đúng, không đầy đủ, như: rượu không nhận ở khách sạn Victory thì ĐTV ghi ở khách sạn này; rượu đựng trong túi kéo thì ĐTV ghi là va li kéo. Về thông tin gia đình nộp tiền khắc phục 4,7 tỷ , bị cáo cho biết đó là do bị cáo thấy có bổn phận trong việc quản lý cấp dưới và để xảy ra sơ sót trong vụ mua ụ nổi 83M. Việc khắc phục hậu quả này là “khắc phục chung”, không khắc phục cho riêng hành vi “tham ô” hay “cố ý làm trái”. Tuy nhiên, HĐXX cho hay, chưa hề nhận được chứng từ khẳng định gia đình bị cáo biểu hiện đã khắc phục 4,7 tỷ đồng.