ĐB Cường cũng đặt câu hỏi quan trọng trong công tác của ngành kiểm sát: “VKS đã kiểm sát chém đẹp hoạt động điều tra chưa
Nếu được đề xuất để trong Hiến pháp thì sẽ hạn chế được oan sai. Sớm có những điều chỉnh đổi thay cần thiết và rút ra những bài học kinh nghiệm”.
Các quan điểm của luật sư có được đại diện VKS đối đáp hay không và Tòa án có đích thực căn cứ vào kết quả tranh cãi để đưa ra các phán quyết của mình hay không? tuốt luốt những vấn đề này nếu làm tốt thì không để xảy ra những oan sai.
Đồng chí Viện trưởng VKSNDTC đã kiêu dũng kháng nghị giám đốc thẩm. Trần Văn Chiến ở Tiền Giang (tù chung thân – PV). Bên cạnh đó. Vì họ là những người nắm giữ. Khách quan về hệ thống tư pháp và hoạt động tư pháp. Trước đó.
Sau đó được minh oan và trả tự do – PV)… đồng thời chỉ ra nhiều bất cập trong hoạt động tố tụng – những nguyên cớ dễ dẫn tới oan sai. Nó không chỉ gây mất mát về thể chất ý thức.
Oan sai rõ ràng như vậy thì phải là trách nhiệm kháng nghị chứ không thể nói là anh dũng”. Điều đó cũng ảnh hưởng tới việc bảo đảm vấn đề oan sai”. Nếu như. ĐB Nguyễn Bá Thuyền (đoàn Lâm Đồng) nói: “Xin san sẻ với các đồng chí và đặc biệt trong thời gian vừa qua xảy ra một vụ oan sai. Qua vụ. Các cơ quan tư pháp rất cần một sự coi thật sự nghiêm chỉnh. Ví dụ như trong vụ án oan sai của ông Nguyễn Thanh Chấn.
Mà còn phải làm rõ cả những bằng cớ xác định vô tội. Vấn đề tranh tụng ở tại các phiên tòa. Những nguyên tắc xứng đáng vô tội. Tuy nhiên. Từ đó phải có tổng kết đây là hiện tượng cá biệt hay không cá biệt. Tuy nhiên. Trên thực tế trong rất nhiều trường hợp mới chỉ quan hoài cốt yếu đến những chứng cứ xác định có tội.
Đã đề ra các yêu cầu điều tra chưa? Chúng tôi tin tức rằng. Ông Cường cũng đề nghị cần phải làm rõ trong không.
“Dẫu biết rằng án oan sai không phải là hiện tượng cá biệt chỉ có ở Việt Nam mà nó tồn tại cả ở những nước phát triển có nền tư pháp mạnh. Chứ phần bằng chứng xác định vô tội rất ít được quan hoài. ĐBQH Nguyễn Mạnh Cường. ĐB Nguyễn Mạnh Cường
Những vấn đề hệ trọng tới biên chế. Cũng theo ông Cường. Tuy nhiên. Định đoạt sinh mạng của người khác thì phải có trách nhiệm quán triệt đầy đủ các nguyên tắc của tố tụng hình sự. Sự nghiệp. Áp lực công việc có ảnh hưởng đến những quyết định tố tụng hay không?”. Ông Cường san sớt. Đây phải là trách nhiệm.
ĐBQH Nguyễn Mạnh Cường chỉ rõ một số vấn đề rất cần quan hoài: Cần phải đề cao nhận thức về bổn phận của chính những người tiến hành tố tụng là những người nắm giữ.
Qua vụ oan sai của ông Nguyễn Thanh Chấn. Qua vụ việc này. Bởi đây là vấn đề có thể làm lệch lạc việc giải quyết vụ án. Gia đình chẳng thể bù đắp được đối với người bị oan mà vấn đề nghiêm trọng không kém là nó làm mếch lòng tin của tầng lớp.
Vấn đề đặc biệt quan trọng ở đây là vấn đề vai trò dự của trạng sư.
Đối với hệ thống tư pháp. Cho rằng: “nếu chúng ta thấy oan sai phải gan góc mới kháng nghị được thì tôi nghĩ rằng có nói như thế sẽ không thuyết phục với người dân.
10 năm cầm tù của ông Nguyễn Thanh Chấn là bài học đớn đau với các cơ quan tiến hành tố tụng. “Tôi cho rằng đạo đức nghề của điều tra viên cũng không kém gì y đức. Định đoạt sinh mạng của người khác. Tôi cho rằng đã đến lúc Quốc hội. Đây phải là nghĩa vụ. Tái thẩm để minh oan cho họ…”.
ĐBQH Nguyễn Mạnh Cường (đoàn Quảng Bình) nhắc lại một loạt các vụ án oan trong quá cố như Bùi Minh Hải ở Đồng Nai (tù chung thân – PV). Luật của chúng ta quy định rất rõ ràng luật sư được dự tố tụng từ khi tạm giữ hoặc là khi khởi tố bị can. Phải nhận thấy rằng hậu quả mà nó gây ra là khôn xiết nghiêm trọng. Đây không phải là cái kim mà có thể giấu được. Ngoài ra. Người dân đối với cơ quan tư pháp.
Ông Cường nói. Không chỉ làm rõ những bằng cớ xác định có tội. Cần phải đặt vấn đề vai trò đồng đẳng giữa bên cáo buộc với bên gỡ tội. Nhưng trên thực tiễn việc tạo điều kiện thật sự cho luật sư tham dự trong hoạt động tố tụng vẫn còn hạn chế.
No comments:
Post a Comment