Long. Rõ là một kiểu xử án ép, chắp vá. 000 đồng là của bà Trang. K. 575. Từ 7-8-2010 đến 6-9-2012, bà Ly vay của bà Phương tổng số tiền đến hơn 18 tỷ đồng, lãi suất từ 2,5-3%. Một vụ án dân sự "hợp đồng vay tài sản”, nhưng thực tiễn bên nguyên, bị đơn không hề có thỏa thuận, giao dịch. Đề nghị VKSND Tối cao, TAND vô thượng cần coi xét loại vụ án nói trên theo thủ tục giám đốc thẩm để làm rõ vụ việc, phân xử công bằng theo quy định của pháp luật, đảm bảo lợi quyền cho công dân. 500. Hồ sơ, chứng cớ duy nhất của cái gọi là "giao kèo vay tài sản” chỉ là một tờ giấy biên nhận: "Giấy nhận tiền”của bà Đoàn Thị Ly đánh máy, ghi ngày 18-4-2009: "Có nhận vay của chị Trang số tiền 1.
000. Theo Tòa, lý do để Tòa tuyên như trên, là do bà Ly đã ký vào giấy biên nhận, và "về tinh thần của bà Ly khi ký Giấy nhận tiền bà Ly cũng biết tiền bà Phương đưa cho là của bà Trang; song song bà Phương cũng xác nhận tiền đưa cho bà Ly vay 2 lần= 1. Tiếp đó, ngày 13-7-2009 có ghi thêm dưới phần mục "Người giao tiền bằng chữ viết tay: "Chị Ly vay thêm của Trang năm trăm triệu đồng (500.
Đây cũng là bài học cho mọi cá nhân chủ nghĩa, cho các giao du dân sự tùy tiện bấy lâu trong từng lớp. Mặt khác, không hiểu sao Tòa lại bác đề nghị triệu tập nhân chứng- kế toán của bà Ly để chứng và đối chiếu, để làm rõ việc bà Ly đã trả số tiền này cho bà Phương. Khoản tiền này bà Ly đã trả bà Phương cả gốc lẫn lãi. 000 đồng (một tỷ đồng).
000. Do là chị em, quen giao tế kiểu miệng, nên không làm giấy, không đòi lại giấy biên nhận, bởi đã đối chiếu, chốt nợ qua kế toán. Và rằng: "Tôi cũng không biết bà Phùng Thị Vân là ai? Địa chỉ ở đâu?”. Bà Phương là người chuyển tiền giữa người cho vay là bà Vân và người vay là bà Ly”. Dù chỉ là tờ giấy biên nhận, nhưng nếu hai bên (cho vay, bên vay) công nhận thì cũng có thể chấp nhận. Cách lý giải như trên rõ là không thuyết phục.
Bà Phương xác nhận có khoản tiền 1,5 tỷ vay của bà Phương làm hai đợt và đã viết, ký giấy biên nhận với nội dung như trên. Bản án số 226/2013/DSPT ngày 6-9-2013 của TAND TP Hà Nội phân xử vụ "tranh chấp hiệp đồng vay tài sản” giữa nguyên đơn là bà Phùng Thị Vân (tức Trang) trú ở quận Đống Đa- Hà Nội và bà Đoàn Thị Ly trú ở Yên Phụ- Tây Hồ- Hà Nội.
Đợt 1 là ngày 18-4-2009 có số tiền 1 tỷ đồng; đợt 2 là ngày 13-7-2009 số tiền 500 triệu đồng. 000 đồng tiền lãi. Án xử ép, chắp vá Mặc dù chỉ với mảnh giấy biên nhận như trên, TAND quận Tây Hồ xử sơ thẩm (bản án 04/2013/DSST ngày 16-7-2013 "tranh chấp kiện đòi tài sản”) và TAND TP Hà Nội xử phúc án (bản án 226/2013/DSPT ngày 6-9-2013 "tranh chấp giao kèo vay tài sản”) vẫn tuyên buộc bà Đoàn Thị Ly phải trả cho bà Phùng Thị Vân 1.
Lãi 2,5 %/tháng”. Bởi số tiền do bà Phương vay của bà Trang, nên bà Phương đề nghị bà Ly "viết như vậy để cho dễ nhớ”. Theo bà Đoàn Thị Ly, trên thực tế có cùng bà Vũ Hoàng Mai Phương là chị em dâu quan hệ cùng làm ăn, vay tiền đã nhiều năm. 000 đồng, trong đó có 313. 000 đ)”. 000. Hai bà từng đầu tư kinh dinh bất động sản, chứng khoán, nhà hàng. Bà đã trả hơn 12 tỷ, vẫn còn khoảng 6 tỷ đôi bên đang tranh chấp lãi suất.
813. Giấy biên nhận này cũng không có chữ ký của người giao. Tuy nhiên khoảng thời kì sau này thôi không cùng kinh dinh mà chỉ vay tiền. Tuy nhiên, theo bị đơn Đoàn Thị Ly, bà không có quan hệ làm ăn, không quan hệ vay tiền, không bao giờ giao tế với bên nguyên. Theo đó, bà Vân kiện đòi bà Ly phải trả số tiền 1,5 tỷ đồng cho vay làm hai đợt. 575. Trong khi đó, Điều 471 Bộ Luật Dân sự quy định: "hợp đồng vay tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản cho bên vay, khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và phải trả lãi nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định”.
000. Mờ ảo việc cho vay, trả nợ.
No comments:
Post a Comment